Ekonomiskt system

Centralt planerade system

Ingen undersökning av jämförande ekonomiska system skulle vara fullständig utan en redogörelse för centralt planerade system, de moderna ättlingar till de befälliga ekonomierna från det kejserliga förflutet. I skarpast möjlig kontrast till de tidigare biflödesarrangemangen har moderna kommandosamhällen emellertid praktiskt taget alla varit organiserade i namnet på socialism - det vill säga med kommandofunktionen som officiellt administreras på uppdrag av en ideologi som påstås tjäna de breda massorna av befolkningen.

Socialistisk centralplanering måste differentieras från idén om själva socialismen. Det senare bygger på moraliska föreskrifter om oro för de behövande som kan upptäckas i den judisk-kristna traditionen och härleder sin allmänna sociala orientering från Gerrard Winstanleys Diggers-rörelse under de engelska inbördeskrigen i mitten av 1600-talet: "Jorden", Winstanley skrev, ”gjordes av den Allsmäktige Guden till att vara en gemensam skattkassa för försörjning för hela mänskligheten

utan respekt för personer. ”

Socialism som ett sätt att orkestrera ett modernt industrisystem fick inte uttryckligen uppmärksamhet förrän den ryska revolutionen 1917. I sin broschyr The State and Revolution, skriven innan han kom till makten, såg Vladimir Lenin uppgiften att samordna en socialistisk ekonomi som lite mer än att leverera produktion till centrala insamlingspunkter från vilka den skulle distribueras efter behov - en operation som inte kräver mer än "de extraordinära enkla operationerna med att titta på, spela in och utfärda kvitton, inom räckhåll för alla som kan läsa och som vet det första fyra regler för aritmetik. ” Efter revolutionen visade det sig snart att problemet var mycket svårare än så. Mobiliseringen av mänskligt kapital krävde en komplex bestämning av lämpliga belopp och nivåer av lön, och transporten av livsmedel från landsbygden ställde den besvärliga frågan om i vilken grad den ”borgerliga” bonde skulle behöva tillgodoses. När inbördeskriget rasade i landet intensifierades dessa problem tills produktionen sjönk till en katastrofisk 14 procent av nivåerna före krig. I slutet av 1920 var Sovjetunionens ekonomiska system på väg att kollapsa.

För att hindra katastrofen införde Lenin den nya ekonomiska politiken (NEP), som utgjorde en delvis återställning av kapitalismen, särskilt inom detaljhandeln, småskalig produktion och jordbruk. Endast ekonomins ”kommande höjder” förblev i regeringshänderna. NEP återupplivade ekonomin men öppnade en period av intensiv debatt om användningen av marknadsincitament kontra moraliskt suasion eller mer tvångsmetoder. Debatten, som förblev olöst under Lenins liv, fortsatte efter hans död 1924 under den efterföljande maktkampen mellan Joseph Stalin, Leon Trotsky och Nikolay Bukharin. Stalins uppgång till makten ledde till en snabb kollektivisering av ekonomin. NEP övergavs. Privat jordbruk omvandlades till kollektivt jordbruk med stor grymhet och förlust av liv; alla kapitalistiska marknader och privata företag eliminerades snabbt och hänsynslöst; och riktningen för det ekonomiska livet överfördes till en byråkrati av ministerier och planeringsbyråer. På 1930-talet hade en struktur med centraliserad planering införts som skulle samordna den ryska ekonomin under nästa halva sekel.

Sovjetisk planering

I centrum för det officiella planeringssystemet var Gosplan (gos betyder "kommitté"), den högsta ekonomiska planeringsbyrån i Sovjetstaten. Ovanför Gosplanen fanns de politiska armarna av den sovjetiska regeringen, medan under den låg mindre planeringsorgan för de olika sovjetrepublikerna. Gosplanen själv var bemannad av ekonomer och statistiker som var ansvariga för att utarbeta vad som utgjorde en plan för nationell ekonomisk aktivitet. Denna plan, vanligtvis baserad på en fem- till sjuårsperiod, översatte de viktigaste målen som bestämts av politiskt beslut (elektrifieringsmål, jordbruksmål, transportnät och liknande) till branschspecifika krav (produktion av generatorer, gödselmedel, stål) rails). Dessa allmänna krav hänvisades sedan till ministerier som ansvarar för förvaltningen av de berörda branscherna, där målen ytterligare delades upp i specifika utgångar (mängder, kvaliteter, former och storlekar på stålplattor, balkar, stänger, ledningar och så vidare) och där mål på lägre nivå fastställdes, till exempel budgetar för företag, lönesatser för olika färdighetsnivåer eller ledarbonusar.

Planering var därför inte helt en enkelriktad process. Allmänna mål överfördes verkligen uppifrån och ner, men när varje ministerium och fabrik inspekterade sina skyldigheter överfördes specifika hinder och svårigheter nerifrån och upp. Den slutliga planen var alltså en kompromiss mellan de politiska målen för kommunistpartiets centralkommitté och de övervägande övervägandena från de echeloner som var ansvariga för dess genomförande. Denna koordinativa mekanism fungerade ganska bra när systemets större mål krävde den typ av kraschplanering som ofta ses i en krigsekonomi. Den sovjetiska ekonomin uppnådde oöverträffade snabba framsteg i sin industrialiseringsdrift före andra världskriget och i att reparera förstörelsen som följde efter kriget. I områden där de politiska insatserna var höga, såsom rymdteknologi, kunde dessutom planeringssystemet koncentrera färdigheter och resurser oavsett kostnad, vilket gjorde att Sovjetunionen vid mer än ett tillfälle kunde överträffa liknande företag i väst. Ändå misslyckades systemet med centraliserad planering allvarligt, med anklagandet för en civil ekonomi under normala fredförhållanden.

På grund av dess misslyckanden inleddes en långtgående omorganisation av systemet 1985 av Mikhail Gorbatsjov, under perestrojka (”omstrukturering”). Omfattningen av omstruktureringen kan bedömas utifrån dessa föreslagna förändringar i det koordinativa systemet: (1) omfattningen och penetrationen av den centrala planeringen skulle kraftigt begränsas och i stället riktas mot allmänna ekonomiska mål, såsom tillväxt, konsumtion eller investeringsmål. eller regional utveckling; (2) planering för fabriksföretag skulle tas upp av fabriker själva, och beslut skulle styras av överväganden om vinst och förlust; (3) Fabrikschefer skulle inte längre vara bundna av instruktioner om vilka leverantörer de skulle använda eller var de skulle distribuera sina produkter utan skulle vara fria att köpa från och sälja till vem de ville; (4) chefer skulle också vara fritt att anställa och - viktigare - för brandarbetare som hade varit svåra att ansvarsfrihet; och (5) många typer av små privata företag skulle uppmuntras, särskilt inom jordbruk och detaljhandel.

Detta program representerade en dramatisk reträtt från den ursprungliga idén om central planering. Man kan emellertid inte säga att det också representerade en avgörande vändning från socialism till kapitalism, för det var inte klart i vilken utsträckning det omstrukturerade planeringssystemet kan innehålla andra väsentliga egenskaper hos kapitalismen, såsom privat ägande av produktionsmedel och uteslutning av politisk makt från det ekonomiska livets normala operationer. Det var inte heller känt i vilken utsträckning ekonomisk perestroika skulle åtföljas av dess politiska motsvarighet, glasnost (”öppenhet”). Således förblev graden av förändring i både den ekonomiska strukturen och den underliggande politiska ordningen obestämd.

Rekordet med perestroika under resten av 1980-talet var en besvikelse. Efter en initial flush av entusiasm visade sig uppgiften att överge det centraliserade planeringssystemet vara mycket svårare än förväntat, delvis eftersom storleken på en sådan förändring skulle ha krävt skapandet av en ny struktur av ekonomisk (ledande) makt, oberoende av och till viss del i ständig spänning med den av politiska makten, liksom under kapitalismen. Dessutom försämrades driften av det centraliserade planeringssystemet, befriat från några av det tidigare tvångstrycket men ännu inte tillfört marknadens energier. Trots stötfångare, till exempel, var det omöjligt att flytta potatis från fälten till butiker, så att ransonerna minskade och rykten om akut matbrist tävlade genom Moskva. I slutet av 1980-talet stod det sovjetiska systemet inför en allvarligare och mer långtgående ekonomisk nedbrytning än den värsta kapitalistiska krisen på 1930-talet. Inte överraskande väckte oroligheterna forntida nationalistiska rivaliseringar och ambitioner, vilket hotade det sovjetiska ekonomiska och politiska imperiet.

När den sovjetiska centralregeringen gradvis förlorade kontrollen över ekonomin på republikens och lokala nivåer, eroderades systemet med central planering utan tillräckliga mekanismer för fri marknad för att ersätta den. År 1990 hade den sovjetiska ekonomin försvunnit i nära förlamning, och detta villkor förkunskade fallet från sovjetkommunistpartiets makt och Sovjetunionens uppdelning till en grupp oberoende republiker 1991.

Försök att förvandla socialistiska system till marknadsekonomier började i Östeuropa och Centraleuropa 1989 och i före detta Sovjetunionen 1992. Ambitiösa privatiseringsprogram genomfördes i Polen, Ungern, Tyskland, Tjeckien och Ryssland. I många länder förenades denna ekonomiska omvandling av en övergång (även om de har olika framgång) till demokratiska styrelseformer.