Minskningen av "ras" inom vetenskapen
Påverkan från Franz Boas
Typologiskt tänkande om ras var emellertid snart motsatt av verk från några tidiga 1900-talets antropologer. Franz Boas publicerade till exempel studier som visade att morfologiska egenskaper varierade från generation till generation i samma population, att skelettmaterial som kraniet var formbart och utsatt för yttre påverkan, och att metriska genomsnitt i en given population förändrades i efterföljande generationer..
Boas och de tidiga antropologerna utbildade i USA erkände att den populära uppfattningen om ras kopplade till, och därmed förvirrad, biologi med språk och kultur. De började förespråka separationen av "ras", som enbart ett biologiskt fenomen, från beteende och språk, och förnekade ett förhållande mellan fysiska egenskaper och de språk och kulturer som människor bär.
Även om deras argument hade liten inverkan på allmänheten vid den tiden, initierade dessa forskare ett nytt sätt att tänka på mänskliga skillnader. Separationen av kultur och språk, som är inlärda beteenden, från biologiska egenskaper som ärvt fysiskt blev en viktig grund för antropologin. När disciplinen växte och spriddes med stipendium och akademisk utbildning ökade allmänhetens förståelse och erkännande av denna grundläggande sanning. Ändå förblev idén om en ärftlig grund för mänskligt beteende en envis del av både populär och vetenskaplig tanke.
Mendelian ärftlighet och utveckling av blodgruppssystem
1900, efter återupptäckten av Gregor Mendels experiment med arv, började forskare att fokusera större uppmärksamhet på gener och kromosomer. Deras mål var att fastställa den ärftliga grunden för många fysiska egenskaper. När ABO-blodgruppssystemet upptäcktes och visade sig följa mönstret av arv från Mendelian, följde snart andra system - MN-systemet, Rhesus-systemet och många andra. Experter trodde att de äntligen hade hittat genetiska egenskaper som, eftersom de ärftliga och inte är mottagliga för miljöpåverkan, kunde användas för att identifiera raser. På 1960- och 70-talet skrev forskare om rasgrupper som populationer som skilde sig från varandra inte i absoluta drag utan i uttrycksfrekvenserna för gener som alla befolkningar delar. Det förväntades att varje ras, och varje befolkning inom varje ras, skulle ha frekvenser av vissa konstaterbara gener som skulle markera dem från andra raser.
Information om blodgrupper togs från ett stort antal populationer, men när forskare försökte visa en korrelation av blodgruppsmönster med de konventionella raserna, fann de ingen. Medan populationer skilde sig åt i sina blodgruppsmönster, i sådana funktioner som frekvenserna för A-, B- och O-typer, kunde inga bevis bevisas för rasskillnader. När kunskapen om mänsklig ärftlighet utvidgades sökte man andra genetiska markörer för skillnad, men dessa misslyckades också med att snyggt separera mänskligheten i raser. De flesta skillnader uttrycks i subtila graderingar över ett brett geografiskt utrymme, inte i plötsliga förändringar från ett ”ras” till ett annat. Dessutom delar inte alla grupper inom en stor ”geografisk ras” samma mönster av genetiska egenskaper. De interna variationerna inom raserna har visat sig vara större än mellan raserna. Det viktigaste är att fysiska eller fenotypiska egenskaper som antas bestämmas av DNA ärvs oberoende av varandra, vilket ytterligare frustrerar försök att beskriva rasskillnader i genetiska termer.
