Efterkrigstidens socialism
Andra världskriget skapade en orolig allians mellan kommunister och socialister - och mellan liberaler och konservativa - i deras gemensamma kamp mot fascismen. Alliansen sönderdelades dock snart när Sovjetunionen inrättade kommunistiska regimer i de östeuropeiska länderna som den hade ockuperat i slutet av kriget. Det kalla kriget som följde fördjupade sprickan mellan kommunister och andra socialister, de senare såg sig själva som demokrater som motsatte sig ettpartistyret i Sovjetunionen och dess satelliter. Arbetarpartiet vann till exempel en parlamentarisk majoritet i det brittiska valet 1945 och inrättade därefter ett nationellt hälsovårdssystem och offentlig kontroll av stora industrier och verktyg; när partiet förlorade sin majoritet 1951, avskaffade det fredligt regeringskansliet till de segrande konservativa.
Kommunisterna påstod också att vara demokrater, men deras uppfattning om ”folkedemokrati” vilade på tron att folket ännu inte var kapabla att styra sig själva. Således förklarade Mao, efter att Chiang Kai-sheks styrkor drevs från Kinas fastland 1949, att den nya Folkrepubliken Kina skulle vara ett ”folkets demokratiska diktatur”; det vill säga att CCP skulle regera i folkets intresse genom att undertrycka sina fiender och bygga socialismen. Yttrandefrihet och politisk konkurrens var borgerliga, kontrarevolutionära idéer. Detta blev rättfärdigandet av ett partireglering av andra kommunistregimer i Nordkorea, Vietnam, Kuba och på andra håll.
Samtidigt modifierade de socialistiska partierna i Europa sina ståndpunkter och åtnjöt ofta valfrågor. De skandinaviska socialisterna gav exemplet med ”blandade ekonomier” som i hög grad kombinerade privat ägande med regeringens inriktning på ekonomin och betydande välfärdsprogram och andra socialistiska partier följde efter. Till och med SPD, i sitt Bad Godesberg-program från 1959, tappade sina marxistiska anspråk och engagerade sig i en ”social marknadsekonomi” som involverade ”så mycket konkurrens som möjligt - så mycket planering som nödvändigt.” Även om vissa välkomnade denna suddighet av gränserna mellan socialismen och välfärdsstatsliberalismen som ett tecken på ”slutet på ideologin”, klagade den mer radikala studenten kvar på 1960-talet att det fanns ett litet val mellan kapitalismen, marxistens ”föråldrade kommunism” -Leninister och den byråkratiska socialismen i Västeuropa.
På andra håll skapade tillbakadragandet av europeiska kolonialmakter från Afrika och Mellanöstern möjligheter för nya former av socialism. Begrepp som afrikansk socialism och arabisk socialism åberopades ofta på 50- och 60-talet, delvis på grund av att de gamla kolonialmakterna identifierades med kapitalistisk imperialism. I praktiken kombinerade dessa nya typer av socialism vanligtvis till inhemska traditioner, till exempel kommunalt markägande, med den marxist-leninistiska modellen för enpartsregel i syfte att snabbt modernisera. I Tanzania, till exempel, utvecklade Julius Nyerere ett egalitärt program av ujamaa (Swahili: "familjeliv") som kollektiviserade byarnas jordbruksmark och utan framgång försökte uppnå ekonomisk självförsörjning - allt under ledning av en enpartsstat.
I Asien uppstod däremot ingen distinkt form av socialism. Bortsett från de kommunistiska regimerna var Japan det enda landet där ett socialistiskt parti fick ett betydande och varaktigt efterföljande, till den tidpunkt att ibland kontrollera regeringen eller delta i en regeringssammanhang.
Det har inte heller gjorts något märkligt latinamerikanskt bidrag till socialistisk teori. Regimen för Fidel Castro på Kuba tenderade att följa den marxist-leninistiska vägen på 50- och 60-talet, men med ökande måttlighet under senare år, särskilt efter Sovjetunionens kollaps 1991. Befrielsesteologin uppmanade kristna att prioritera de fattiges behov, men det har inte utvecklat ett uttryckligen socialistiskt program. Det kanske mest karakteristiska latinamerikanska uttrycket för socialistiska impulser var den venezuelanska presen. Hugo Chávezs uppmaning till en "bolivarisk revolution." Bortsett från vädjan till Simón Bolívars rykte som befriare, skapade Chávez emellertid inte ett samband mellan socialismen och Bolívars tankar och gärningar.
På många sätt är dock försöket från Salvador Allende att förena marxister och andra reformatorer i en socialistisk återuppbyggnad av Chile mest representativa för den riktning som latinamerikanska socialister har tagit sedan slutet av 1900-talet. Invald av ett flertalsröst i ett trevägsval 1970 försökte Allende att nationalisera utländska företag och omfördela mark och rikedom till de fattiga. Dessa ansträngningar provocerade inhemsk och utländsk opposition, som ledde mitt i den ekonomiska oron till ett militärkupp och Allendes död - även om huruvida av hans eller någon annans hand är oklart.
Flera socialistiska (eller socialist-lutande) ledare har följt Allendes exempel när han vann val till kontor i Latinamerikanska länder. Chávez ledde vägen 1999 och följdes i början av 2000-talet av framgångsrika valkampanjer av självutnämnda socialistiska eller distinkta vänsterstyrda ledare i Brasilien, Chile, Argentina, Uruguay och Bolivia. Även om det skulle vara för mycket att säga att dessa ledare har delat ett gemensamt program, har de tenderat att stödja ökad välfärdsförsörjning för de fattiga, nationalisering av vissa utländska företag, omfördelning av mark från stora jordbrukare till bönder och motstånd mot "neoliberala ”Policyer från Världsbanken och Internationella valutafonden.
