Demokrati

Demokrati eller republik?

Är demokrati det lämpligaste namnet på ett storskaligt representativt system som det i de första USA? I slutet av 1700-talet lämnade svaret oklart historia av termer vars bokstavliga betydelse är "styr av folket" - demokrati och republik. Båda villkoren hade tillämpats på de församlingsbaserade systemen i Grekland och Rom, även om inget system tilldelade lagstiftande befogenheter till representanter valda av medlemmarna i dēmos. Som nämnts ovan, även efter att det romerska medborgarskapet hade utvidgats utanför själva staden och allt fler medborgare förhindrades att delta i regeringen av tiden, utgifterna och svårigheterna att resa till staden, ersattes aldrig det komplexa romerska systemet med en regeringens representanter - ett parlament - valda av alla romerska medborgare. Venetians kallade också regeringen i deras berömda stad för en republik, även om den verkligen inte var demokratisk.

När medlemmarna i Förenta staternas konstitutionella konvention träffades 1787 var terminologin fortfarande orolig. Inte bara användes demokrati och republik mer eller mindre utbytbart i kolonierna, utan det fanns ingen fastställd term för en representativ regering "av folket." Samtidigt rörde det brittiska systemet sig snabbt mot fullmäktig parlamentarisk regering. Hade framstickarna av Förenta staternas konstitution mött två generationer senare, när deras förståelse av Storbritanniens konstitution hade varit radikalt annorlunda, kan de ha dragit slutsatsen att det brittiska systemet endast krävde en utvidgning av väljarna för att förverkliga dess fulla demokratiska potential. Således kan de mycket väl ha antagit en parlamentarisk regeringsform.

Inledde när de var på ett helt enastående försök att konstruera en konstitutionell regering för ett redan stort och kontinuerligt expanderande land, kunde ramarna inte ha haft någon klar uppfattning om hur deras experiment skulle fungera i praktiken. De var rädda för ”fraktionernas” destruktiva kraft, till exempel, och de förutsåg inte att i ett land där lagar antas av representanter som väljs av folket i regelbundna och konkurrenskraftiga val, blir politiska partier oundvikligen grundläggande viktiga institutioner.

Med tanke på den nuvarande förvirringen över terminologin är det inte förvånande att ramarna använde olika termer för att beskriva den nya regeringen de föreslog. Några månader efter upphävandet av konstitutionskonventionen föreslog James Madison, USA: s framtida fjärde president, en användning som skulle ha varaktigt inflytande i landet, dock lite annat. I "Federalist 10", en av 85 uppsatser av Madison, Alexander Hamilton och John Jay, tillsammans känd som federalistiska tidningar, definierade Madison en "ren demokrati" som "ett samhälle som består av ett litet antal medborgare, som sammansätter och administrerar regeringen i person ", och en republik som" en regering där representationsplanen äger rum. " Enligt Madison är "de två stora skillnaderna mellan en demokrati och en republik: för det första delegation av regeringen, i den senare, till ett litet antal medborgare som väljs av resten; för det andra, desto större är antalet medborgare och större landsfär, som det senare kan utvidgas. ” Kort sagt, för Madison betydde demokrati direkt demokrati, och republiken betydde en representativ regering.

Till och med bland hans samtida var Madisons vägran att tillämpa termen demokrati på representativa regeringar, även de baserade på breda väljare, avvikande. I november 1787, bara två månader efter att konventionen hade upphört, föreslog James Wilson, en av undertecknarna av självständighetsförklaringen, en ny klassificering. ”[T] han tre arter av regeringar,” skrev han, ”är de monarkiska, aristokratiska och demokratiska. I en monarki tilldelas den högsta makten en enda person; i en aristokrati

av ett organ som inte är bildat på principen om representation, men som åtnjuter deras station genom nedstigning, eller val mellan sig, eller med rätt till vissa personliga eller territoriella kvalifikationer; och till sist, i en demokrati, är det inneboende i ett folk och utövas av sig själva eller deras representanter. ” Tillämpa denna förståelse av demokrati på den nyligen antagna konstitutionen hävdade Wilson att "i dess principer,

det är rent demokratiskt: varierande i sin form för att erkänna alla fördelar och för att utesluta alla nackdelar som är förknippade med de kända och etablerade regeringskonstitutionerna. Men när vi tar en omfattande och korrekt bild av maktströmmarna som dyker upp genom denna stora och omfattande plan

vi ska kunna spåra dem till en stor och ädla källa, FOLKET. ” Vid Virginia-ratificeringskonventionen några månader senare förklarade John Marshall, den framtida högsta domstolen för USA: s högsta domstol, att "konstitutionen föreskrev" en välreglerad demokrati "där ingen kung eller president kan undergräva den representativa regeringen." Det politiska partiet som han hjälpte till att organisera och leda i samarbete med Thomas Jefferson, huvudförfattare till självständighetsförklaringen och USA: s framtida tredje president, utsågs till det demokratiskt-republikanska partiet; partiet antog sitt nuvarande namn, det demokratiska partiet, 1844.

Efter sitt besök i USA 1831–32 hävdade den franska statsvetaren Alexis de Tocqueville på något osäkert sätt att landet han hade observerat var en demokrati - verkligen världens första representativa demokrati, där den grundläggande principen för regeringen var " folkets suveränitet. ” Tocquewales uppskattning av det amerikanska regeringssystemet nådde en bred publik i Europa och bortom hans monumentala fyra volymstudier Democracy in America (1835–40).

Lösa dilemmaet

I slutet av 1700-talet hade sålunda både tanken och demokratins utövande förändrats. Politiska teoretiker och statsmän insåg nu vad Levelers hade sett tidigare, att den icke-demokratiska praxis av representation kunde användas för att göra demokrati genomförbart i de stora nationalstaterna i modern tid. Representation, med andra ord, var lösningen på det forntida dilemmaet mellan att förbättra förmågan hos politiska föreningar att hantera stora problem och bevara medborgarnas möjlighet att delta i regeringen.

För några av dem som är genomsyrad av den äldre traditionen verkade föreningen av representation och demokrati vara en fantastisk och epokal uppfinning. I början av 1800-talet insisterade den franska författaren Destutt de Tracy, uppfinnaren av begreppet idéologie (”ideologi”) att representation hade gjort föråldrade doktrinerna för både Montesquieu och Jean-Jacques Rousseau, som båda hade förnekat att representativa regeringar kunde vara genuint demokratisk (se nedan Montesquieu och Rousseau). "Representation eller representativ regering", skrev han, "kan betraktas som en ny uppfinning, okänd under Montesquieu's tid.

Representativ demokrati

är demokrati genomförbart genomförbart under lång tid och över en stor del av territoriet. ” År 1820 utropade den engelska filosofen James Mill "representationssystemet" för att vara "den stora upptäckten av modern tid" där "lösningen av alla svårigheter, både spekulativa och praktiska, kanske kommer att hittas." En generation senare Mills son, filosofen John Stuart Mill, drog i sina överväganden om representativ regering (1861) slutsatsen att ”den ideala typen av en perfekt regering” skulle vara både demokratisk och representativ. Fördjupningen av utvecklingen som skulle äga rum under 1900-talet inkluderade dēmos av Mills representativa demokrati kvinnor.