Nödsituation för ekonomisk stabilisering från 2008 (EESA), lagstiftning antagen av den amerikanska kongressen och undertecknad i lag av pres. George W. Bush den 3 oktober 2008. Det var utformat för att förhindra kollaps av det amerikanska finansiella systemet under subprime-hypotekskrisen, en allvarlig minskning av likviditeten på kreditmarknader över hela världen som orsakades av omfattande förluster inom subprime-hypoteksbranschen. Emergency Economic Stabilization Act (EESA) försökte återställa likviditeten på kreditmarknaderna genom att ge statssekreterarens auktorisation att köpa upp till 700 miljarder dollar i värdepapper och andra oroliga tillgångar från landets banker, liksom alla andra finansiella instrument sekreterare ansågs nödvändig "för att främja stabiliteten på den finansiella marknaden." Lagen innehöll också bestämmelser för att minimera avskärmningar av federalt ägda inteckningar, för att återvinna eventuella framtida förluster på regeringens inteckningsinvesteringar, för att förhindra fall för bankchefer som gynnas av lagen och för att övervaka finansdepartementets investeringar genom rapporter till kongressen och en speciellt skapad övervakningskort.
Bush och finanssekreteraren Henry Paulson föreslog först EESA i september 2008, och åtgärden infördes i representanthuset som en ändring av ett lagförslag för att ge skattelättnader till medlemmarna i de uniformerade tjänsterna. Trots intensiv lobbyverksamhet från Vita huset och stöd från ledare för både de demokratiska och republikanska partierna och av Barack Obama och John McCain, de två nominerade presidenternas nomineringar av de två partierna, avvisade kammaren planen 228–205 (två tredjedelar av demokraterna och en - tredje republikanerna röstade för åtgärden) 29 september 2008. Åtgärden motsatte sig delvis eftersom många i kongressen - och allmänheten - ansåg planen som en orättvis subvention av skattebetalarna till Wall Street-bankirer. Tre dagar senare ändrade senaten ett lagförslag för att tillhandahålla paritet för mentalförsäkringstäckning med EESA och andra lagförslag, inklusive åtgärder för att skapa skatteincitament för energiinvesteringar och för att förlänga olika undantag för medelklassskattebetalarna. Den nya lagstiftningen, även om 150 miljarder dollar dyrare än den ursprungliga House-versionen, antogs av senaten och kammaren efter att många företrädare som motsatte sig EESA ändrade åsikter, delvis på grund av fortsatt försämring av finansmarknaderna och skiftande opinion. Lagstiftningen undertecknades i lag av Bush den 3 oktober 2008.
EESA bemyndigade finansministeriet att inrätta ett Troubled Asset Relief Program (TARP) för att skydda konsumenternas och företagens förmåga att säkra kredit. Finansdepartementets köp av illikvida tillgångar under TARP skulle underlätta för bankerna att utöka kredit och därmed öka förtroendet för kreditmarknaderna. EESA presenterade en gradvis frigöring av medel till finansdepartementet. Treasury sekreteraren bemyndigades omedelbart att spendera upp till 250 miljarder dollar; ytterligare 100 miljarder dollar skulle bli tillgängliga om presidenten bekräftade att medlen behövdes, och ytterligare 350 miljarder dollar skulle godkännas efter presidentens bekräftelse och kongressens godkännande. EESA ledde också finanssekreteraren att skapa ett program för att låta bankerna försäkra sina oroliga tillgångar hos regeringen.
EESA krävde att finansdepartementet ändrade nödlån när det var möjligt för att förhindra bostadsavskärmningar. Många av dessa subprime-lån utvidgades till personer som inte kunde kvalificera sig för normala lån eller som inte vill ge viss ekonomisk information. EESA beordrade också andra federala byråer att göra liknande justeringar av lånen som de ägde eller kontrollerade, och det gjorde olika förbättringar i programmet Hope for Homeowners, som gjorde att vissa husägare kunde refinansiera sina inteckningar med fasta räntor på upp till 30 år.
EESA gav uppdrag att banker som säljer oroliga tillgångar till regeringen enligt TARP tillhandahåller teckningsoptioner för att säkerställa att skattebetalarna gynnas av all framtida tillväxt som bankerna kan få som ett resultat av deras deltagande i programmet. Lagen krävde dessutom att presidenten skulle lägga fram lagstiftning för att återkräva eventuella nettoförluster från finanssektorn till skattebetalarna som hade inträffat efter en femårsperiod.
EESA inkluderade också bestämmelser som syftade till att förhindra att chefer i deltagande banker orättvist berikar sig. Enligt lagen skulle bankerna förlora vissa skattemässiga fördelar och i vissa fall tvingas de begränsa verkställande lönen. EESA införde gränser för så kallade ”gyllene fallskärmar” genom att kräva att oförtjänade bonusar från avgående chefer återlämnades. Slutligen inrättade EESA en tillsynsstyrelse för att säkerställa att finanssekreteraren inte agerade på ett "godtyckligt" eller "miskritligt" sätt, samt en inspektörsgeneral för att skydda mot avfall, bedrägeri och missbruk. Treasury Department var skyldig att rapportera till kongressen om dess användning av medlen och om dess framsteg när det gäller att hantera krisen.
Paulson tänkte till en början begränsa sina köp inom EESA till säkerhetslånade värdepapper och andra oroliga tillgångar. Under dagarna omedelbart efter lagens passering blev det emellertid allt tydligare att denna strategi ensam inte skulle återställa likviditeten till kreditmarknaden snart nog för att avvärja ytterligare bankbrister och ytterligare skada på ekonomin. Efter möten i Washington med finansministrar från andra medlemsländer i Världsbanken och Internationella valutafonden tillkännagav Paulson och Bush planer på att använda 250 miljarder dollar omedelbart för att köpa aktier i oroliga banker, en åtgärd för att utvidga sina kapitalbaser direkt så att de kunde börja utlåna igen så snabbt som möjligt.
Stöd för EESA hävdade att rättsakten var nödvändig för att utöka omedelbart bistånd till husägare och återställa förtroendet för finansmarknaderna och därmed förhindra kollaps av det finansiella systemet och en djup lågkonjunktur. Motståndarna hävdade att EESA var vagt formulerad, att det gav skattkammarsekreteraren för mycket makt, att det var för kostsamt och att det orättvist gynnade investerare utan att hantera den omedelbara krisen eller de potentiella långsiktiga effekterna på ekonomin.
