Huvud politik, lag och regering

Meek v. Pittenger lagfall

Meek v. Pittenger lagfall
Meek v. Pittenger lagfall
Anonim

Meek v. Pittenger, fall där USA: s högsta domstol den 19 maj 1975, dömde (6–3) att två Pennsylvania-lagar bröt mot den första ändringens etableringsklausul genom att godkänna användning av statligt köpta material och utrustning i icke-offentliga skolor och av tillhandahålla hjälptjänster till barn i dessa skolor. Domstolen avgör emellertid att låna läroböcker till samma studenter inte var konstitutionell. Domstolens beslut upphävdes delvis av efterföljande domar.

Fallet koncentrerades på två stadgar i Pennsylvania som antogs 1972. Enligt lag 194 bemyndigades staten att tillhandahålla hjälptjänster till icke-offentliga skolbarn. Förutom rådgivning och tester inkluderade tjänsterna tal- och hörselterapi, psykologtjänster och "relaterade tjänster för exceptionella, botemedelande eller utbildningsbenämnda studenter." Genom lag 195 tillåts utlåning av läroböcker till icke-offentliga skolbarn, med instruktionsutrustning och material - som filmer, kartor och diagram - som lånades till de offentliga skolorna. Ingen av rättsakterna krävde ekonomisk kompensation från skolorna. Eftersom majoriteten av de icke-offentliga skolorna i Pennsylvania var religiöst anslutna, hävdade flera människor - inklusive Sylvia Meek, en Pennsylvania skattebetalare - och organisationer att lagarna bröt mot etableringsklausulen, som i allmänhet förbjuder regeringen att upprätta, främja eller bevilja någon religion. De lämnade in talan och John C. Pittenger, statens utbildningsminister, utsågs till svarande.

I sin granskning använde en federal tingsrätt det tredelade testet som inrättades i Lemon v. Kurtzman (1971), vilket kräver (a) en ”stadga måste ha ett sekulärt lagstiftningsändamål”; (b) "dess huvudsakliga eller primära effekt måste vara en som varken främjar eller hämmar religion"; och (c) stadgan kan inte främja ”en överdriven regeringens intrassling med religion.” Med tillämpning av dessa standarder beslutade domstolen att utlåning av läroböcker och instruktionsmaterial och tillhandahållande av hjälptjänster var konstitutionella. Det ansåg emellertid att staten inte kunde låna utrustning "som från sin natur kan avledas till religiösa syften." Sådan utrustning inkluderade filmprojektorer och inspelningsanordningar, som båda kunde användas för att spela religiöst material.

Den 19 maj 1975 argumenterades ärendet vid USA: s högsta domstol. Det ansåg att lag 195: s bestämmelse om låneboklån inte bröt mot etableringsklausulen. Citing Board of Education v. Allen (1968) konstaterade domstolen att lån av läroböcker var konstitutionellt godtagbara eftersom de gick till studenterna, inte till deras icke-offentliga skolor. Dessutom påpekade domstolen att bestämmelsens syfte var att se till att alla barn fick förmånerna med utbildning. Domstolen vände sig sedan till utlåning av instruktionsmaterial och utrustning, som den innehöll resulterade i att religiöst anslutna icke-offentliga skolor fick "massivt stöd" som var "varken indirekt eller tillfälligt." Även om domstolen medgav att bestämmelsen var sekulär i syfte, ansåg den att den religiösa undervisningen var så allmänt att stödet oundvikligen skulle ha använts för att främja skolornas religiösa uppdrag i strid med etableringsklausulen.

Domstolen behandlade nästa lag 194, som avsåg hjälptjänster. Vid tillämpningen av det så kallade Lemon-testet drog domstolen slutsatsen att bestämmelsen bröt mot den överdrivna sammanfiltringen. Mer specifikt, i den mån tjänsterna skulle tillhandahållas av offentliga anställda i inrättandet av icke-offentliga skolor, var domstolen bekymrad över eventuellt främjande av religion med hjälp av offentliga resurser.

På grundval av dessa slutsatser bekräftade den lägre domstolens beslut delvis och omvänt delvis. I efterföljande fall väljer dock högsta domstolen olika avsnitt av sitt Meek-beslut. I Agostini mot Felton (1997) ansåg domstolen att statliga finansierade lärare skulle kunna erbjuda elever i parochialskolor på plats, och i Mitchell v. Helms (2000) ansåg de att statliga medel skulle kunna användas för köp av undervisningsmaterial och undervisningsmaterial i sekteriska skolor.