Upptäcktsförfaranden
Rättegången eller huvudförhandlingen undersöker och löser de ifrågasatta fakta. Rättssystemen skiljer sig emellertid väsentligt på huruvida och hur fakta kommer att synas före rättegång. Civilrättsliga system har länge förlitat sig på rättsligt vägledad utredning för att avslöja relevanta fakta. Historiskt sett åberopade vanliga lagersystem, till stor del utan framgång, på anmälningar och rättegångar för samma syfte. Eftersom parterna saknade verktyg för att tvinga sina motståndare att avslöja relevant information före rättegången, resulterade prövningar i gemensamma lagsystem ibland i oväntade vittnesmål och överraskande avslöjanden från vittnen. Angloamerikanska domstolar för rättvisa hörde däremot inget levande vittnesbörd och förlitade sig istället på skriftliga sammanfattningar av vittnesmål som samlats ut av domstolen. Den centrala rättsliga reformen från 1900-talet i USA kombinerade dessa två gemensamma lagstraditioner och bevarade den koncentrerade rättegången och dess levande vittnesbörd men gav parterna makt att tvinga varandra, och andra som inte är kopplade till rättegången, för att avslöja relevant information före rättegången.
Målen för denna utveckling var enkla: att möjliggöra en mer grundlig förberedelse och presentation av ärenden; att uppmuntra förliknande genom att göra varje part medveten om det verkliga värdet av hans fordran; att i ett tidigt skede i förfarandet avslöja väsentliga påståenden som inte borde prövas i rättegång, och att minska överraskningselementet som en faktor i civil rättstvister. Tillsammans med övergången till uppmärksamhet, gjorde upptäckten det preliminära scenen, snarare än rättegången, tyngdpunkten i de flesta civila rättstvister i gemensamma lagar.
1938, nya amerikanska federala regler etablerade dramatiskt en modell för upptäcktsprocessen. Under de kommande decennierna följde de statliga domstolarna, där de flesta rättstvister inträffade, antingen, antingen antog de federala bestämmelserna som deras processuella system eller ändrade statlig lagstiftning för att möjliggöra en bred upptäckt av försöket. Sådana regimer gav advokater befogenheten att kräva att motståndare och andra vittnen, före rättegången, ska avslöja bevis som de avsåg att förlita sig, att svara på skriftliga eller muntliga frågor under ed, att framställa dokument och konkreta föremål (som mark, byggnader, eller maskiner) för inspektion och för att underkasta sig fysisk eller psykologisk undersökning när det är motiverat. De flesta upptäcktsanordningar kan användas utan förhandsgodkännande av domstol, och förfarandena sker på advokatkontor. Rättsligt ingripande sker vanligtvis endast när det finns en tvist om upptäckten.
Även i denna omfattande upptäcktsregime kvarstår vissa begränsningar. Kommunikation mellan en part och hans advokat skyddas av advokat-klienten privilegium. Material och sakkunniga vittnesmål förberett i väntan på väntan på rättegång av eller för en part kan inte upptäckas om inte den part som söker upptäckt visar ett väsentligt behov av informationen och en oförmåga att få väsentligen likvärdig information på alternativa sätt. Utanför USA är upptäckten betydligt mer begränsad. I andra gemensamma lagstiftningssystem är upptäckten begränsad till dokument som är tillåtna som bevis, och, till skillnad från amerikansk upptäckt, ofta till dokument som motparten kan identifiera specifikt. Civilrättsliga system förlitar sig på domaren att beordra framställning av handlingar och vittnen eftersom deras relevans framgår av serien av utfrågningar. Som ett resultat, med undantag för förfaranden för att säkerställa, före rättegång, bevis som riskerar att gå förlorade (t.ex. eftersom ett vittne kan dö), finns det få förfaranden i civilrättsliga länder som gör det möjligt för en part att säkra information som ska användas senare. Upptäckt av dokument är vanligtvis endast möjligt i mycket begränsade fall, även om en part som faktiskt har för avsikt att använda ett dokument måste göra det tillgängligt för andra sidan.
