Medeltida strategi
De flesta militära historier skummar under medeltiden och trodde felaktigt att det var en period där strategi förskjuts av en kombination av banditri och religiös fanatism. Visst saknar källorna för medeltida strategisk tanke den litterära attraktionen i de klassiska historierna i antika Grekland och Rom. Ändå kan Europas medeltid vara särskilt viktig för 2000-talet. Under medeltiden fanns det en mängd olika enheter - från imperier till embryonstater till oberoende städer till klosterordningar och mer - som förde olika former av militär makt att bära för att sträva efter olika mål. Till skillnad från maktstrukturerna på 1700- och 1800-talet varierade militära organisationer, utrustning och tekniker mycket under medeltiden: pikemen i schweiziska byar var helt annorlunda än den monterade ridderlighet i Västeuropa, som i sin tur hade lite gemensamt med lätt kavalleri i den arabiska hjärtlandet. Det strategiska förkroppsligandet av det bysantinska imperiet - besatt av fiender som sträckte sig från de mycket civiliserade persiska och arabiska imperierna till marauding barbarer - krävde och framkallade ett komplex strategiskt svar, inklusive ett anmärkningsvärt exempel på beroende av högteknologi. Grekisk eld, ett flytande brinnande medel, möjliggjorde det inbäddade bysantinska riket att slå av attackerande flottor och bevara dess existens till början av 15-talet.
TE Lawrence om gerillakrig: Strategi och taktik
Men författaren var tyvärr lika mycket ansvarig för kampanjen som han ville, och saknade en kommandoutbildning som han sökte
I Delbrücks parlance visade medeltida krigföring båda typerna av strategi - störtande och utmattning. Korsfarstaterna i Mellanöstern var gradvis utmattade och överväldigade av ständig raidingskrig och antalet vikt. Å andra sidan dömde ett eller två avgörande slag, särskilt den förstörande katastrofen vid slaget vid Ḥaṭṭīn (1187), korsfararnas rike i Jerusalem, och tidigare var slaget vid Manzikert (1071) ett slag från vilket det bysantinska riket aldrig återhämtade sig helt.
Medeltida strateger använde sig av många former av krigföring, inklusive naturliga strider, naturligtvis, liksom den små krigningen av raiding och trakasserier. Men de förbättrade också en tredje typ av krigföring - belägringen, eller, mer korrekt, poliorcetics, konsten att både befästning och belägring. Slott och befäst städer kan så småningom besegra sig för svält eller till ett angrepp med mishandlande ramar, katapulter och gruvdrift (även känd som sapping, en process där tunnlar grävs under befästningsväggarna förberedande för att använda eld eller sprängämnen för att kollapsa strukturen), men framstegen i belägringskriget var nästan alltid långsam och smärtsam. Sammantaget var det väsentligt lättare att försvara en befäst position än att attackera en, och till och med en liten styrka kunde uppnå en oproportionerlig militär fördel genom att ockupera en försvarbar plats. Dessa fakta, i kombination med de primitiva folkhälsopraxiserna i många medeltida arméer, vägnätets dåliga skick och fattigdomen i ett jordbrukssystem som inte genererade mycket av ett överskott som arméerna kunde mata på, innebar gränser för tempo för krig och i viss mån också på dess beslutsamhet - åtminstone i Europa.
Berättelsen var annorlunda i Öst- och Centralasien, särskilt i Kina, där de mongoliska arméernas rörlighet och disciplin (för att bara ta det mest anmärkningsvärda exemplet) och den relativt öppna terrängen möjliggjorde inte bara stater utan samhällen att göra och bryta mobila kavalleriormer som böjdes på erövring och pallverkning. Strategin kom fram i tävlingen om inrikespolitiskt ledarskap (som i Oda Nobunagas förening av stora delar av Japan under 1500-talet) och i försök antingen att begränsa olyckorna av krigsliga nomader i civiliserade och odlade områden eller att utöka den imperialistiska makten (som i uppgången av Kinas Qing-dynasti på 1600-talet). Efter stängningen av Japan till världen i slutet av 1500-talet och försvagningen av Qing-dynastin under 1800-talet blev strategin emellertid mer en fråga om polisarbete och imperialistiskt bevarande än mellanstatliga kamp bland jämförbara makter. Det var i Europa som ett konkurrenskraftigt statligt system, drivet av religiösa och dynastiska spänningar och utnyttjade utvecklingen av civil och militär teknik, föder strategi som det är känt idag.
