Institutionella prestanda, kvaliteten på tillhandahållandet av offentliga tjänster. Konceptet fokuserar på utförandet av olika typer av formella organisationer som formulerar, implementerar eller reglerar offentlig verksamhet och privat tillhandahållande av varor för allmänheten. Därför kallas institutionella prestationer ofta som "statliga prestationer" eller "kvalitet på regeringen", och det utesluter andra typer av sociala institutioner, till exempel familj eller religion. För att fungera bra måste institutionerna vara lyhörda för medborgarnas krav och förväntningar och effektivt kunna utforma och genomföra policyer som återspeglar dessa krav och förväntningar. Därför utvärderas kvaliteten på institutionella resultat med hänvisning till två i stort definierade frågor: lyhördhet och effektivitet.
Institutionella prestationer är en fråga som är viktigast i demokratiska regimer eftersom det är här ansvaret är nödvändigt för att upprätthålla en regerings legitimitet. Lyhördhet, ansvarsskyldighet och opartiskhet hos statliga myndigheter och jämlikhet för alla medborgare är en av de viktigaste delarna av demokratin, medan tvång, religion eller tradition i nondemokratiska regimer kan tjäna som en primär källa till förstärkning och legitimitet av regimen. Forskning visar att icke-demokratiska regimer tenderar att ha mycket sämre institutioner (dvs. mindre transparenta, mindre lyhörda, mindre effektiva).
indikatorer
Det har ökat ett intresse för att utveckla indikatorer för institutionella resultat. Det finns två huvudsakliga metoder för att bedöma prestandakvalitet. Den första hänvisar till allmänhetens förtroende för institutioner - det vill säga medborgarnas övertygelse om att institutionernas agenter är rättvisa, är kompetenta och åstadkommer önskvärda resultat. Denna strategi antar att allmänheten inser om institutioner presterar bra eller inte och reagerar på detta. Därför använder denna metod allmänna opinionsundersökningar, särskilt undersökningsfrågor om respondenternas förtroende för olika typer av offentliga institutioner (som parlamentet, polisen, regeringen, rättssystemet). Public opinion-baserade indikatorer är relativt känsliga för kortvariga förändringar och isolerade händelser, såsom politiska skandaler, och de tenderar att återspegla utvärderingar av den nuvarande regeringens politik och tillfredsställelse med offentliga tjänster som är tillgängliga för en genomsnittlig medborgare. Därför är de särskilt tillräckliga för att utforska institutionernas grad av lyhördhet.
Det andra tillvägagångssättet använder expertundersökningar och konventionella statistiska åtgärder (såsom utgifter, arbetslöshet) för att skapa objektiva indikatorer på prestanda. Det paradigmatiska exemplet är projektet Worldwide Governance Indicators, som tittar på (bland andra frågor) regeringens effektivitet - definierad som kvaliteten på tillhandahållandet av offentliga tjänster och byråkratin, den offentliga tjänstens kompetens och oberoende och regeringens åtagande till politik - och till lagstadgad kvalitet, som definieras som bristen på överdriven reglering och den låga förekomsten av marknadsvänliga politik. Objektiva indikatorer fångar relativt stabila institutionella egenskaper och är mindre känsliga för kortsiktiga förändringar. Båda typerna av åtgärder - allmän opinion och objektiva indikatorer - kan användas för att analysera trender över tid i resultat eller för att göra jämförelser mellan olika institutioner i samma land eller motsvarande institutioner i länder. En samtidig minskning av kvaliteten på flera institutioner är sannolikt en indikator på en systemrelaterad politisk kris.
Determinanter
Det finns ett betydande intresse för de möjliga faktorerna för god institutionell prestation. Begreppet socialt kapital, som kopplar institutionell kvalitet till kulturen för förtroende och ömsesidighet och utbredd medborgerlig aktivism bland allmänheten, blev särskilt populärt bland akademiker och beslutsfattare. Detta koncept antyder att när medborgare är engagerade i samhällsfrågor och offentliga frågor och är villiga att kompromissa över polariserande frågor blir det lättare att övervinna problem med kollektiva åtgärder och det är mindre troligt att "hyra-söka" och patronage praxis bland offentliga tjänstemän. Därför främjar socialt kapital ett brett intresseformulering och säkerställer aktiv utvärdering och verifiering av institutionernas lyhördhet. Kritiker av det sociala kapitalmetoden hävdar emellertid att förhållandet mellan socialt kapital och institutionell prestanda faktiskt vänds och att medborgarnas attityder och engagemang bestäms av institutionernas kvalitet.
Ett alternativt förhållningssätt till att förstå de avgörande faktorerna för institutionella resultat fokuserar på institutionernas organisatoriska funktioner och placerar frågan om den offentliga sektorns prestationer inom ramen för privat sektor och företagsledning. Förespråkare för denna strategi anser att för att vara effektiva och lönsamma måste företag ha kapacitet att flexibelt svara på kundernas förändrade förväntningar. Därför söker förespråkare efter determinanterna för institutionella resultat främst inom den offentliga förvaltningens förmåga att reformera sig effektivt för att bli mer lyhörd för medborgarnas krav.
