Reparationer, en avgift på ett besegrat land som tvingar det att betala några av krigskostnaderna för de vinnande länderna. Efter första världskriget togs ut centrala makterna för att kompensera de allierade för några av deras krigskostnader. De var tänkta att ersätta krigsskadestånd som hade tagits ut efter tidigare krig som en straffåtgärd samt för att kompensera för ekonomiska förluster. Efter andra världskriget tog de allierade ut ersättningar främst på Tyskland, Italien, Japan och Finland.
1900-talets internationella relationer: Reparationer, säkerhet och den tyska frågan
Det stora kriget misslyckades med att lösa den tyska frågan. För att vara säker, var Tyskland utmattad och i Versailles-bockarna, men dess strategiska
Senare blev betydelsen av termen mer inkluderande. Den tillämpades på de betalningar som Förbundsrepubliken Tyskland genomförde till staten Israel för brott mot judarna i territorium som kontrollerades av Tredje Riket och till individer i Tyskland och utanför den för att göra dem förskadade för deras förföljelse. Begreppet tillämpades också på Israels skyldigheter gentemot de arabiska flyktingarna som lidit förluster efter Israels seger över de arabiska staterna 1948.
Det finns två praktiska sätt på vilka ett besegrat land kan göra ersättningar. Det kan betala kontant eller i natura en del av de varor och tjänster som den för närvarande producerar - det vill säga en del av dess nationella inkomst. Alternativt kan den betala kontant eller i form av sitt kapital i form av maskiner, verktyg, rullande materiel, handelsfartyg och liknande, som är en del av dess rikedom. Betalning av guld eller andra universella pengar är inte ett praktiskt sätt att betala ersättningar. Den påstådda konsekvensen av ersättningar är en minskning av inkomsten och därmed levnadsnivån i det besegrade landet och en ökning av segerns inkomst, varvid det kapitaliserade värdet på ökningen är lika med dess krigskostnader. Det finns emellertid ingen garanti för dessa antaganden i varken kompensationsekonomin eller historisk erfarenhet av dem.
Erfarenheten tyder på att ju mindre ersättningsavgiften är, desto mer sannolikt är det att betalas och omvänt att stora avgifter sannolikt inte kommer att tas ut. Under båda världskriget var det inte omöjligt att misslyckas med att få önskad ersättning. Faktum är att några av segrarna till slut måste betala till de besegrade länderna i syfte att återställa ekonomisk och politisk stabilitet.
Storleken på ersättningar
Storleken på det besegrade landets ansvar kan inte bestämmas av de krigskostnader som det är direkt eller indirekt ansvar för. Dessa kostnader är av två slag: ekonomiska och sociala. Den ekonomiska kostnaden för krig är värdet på civila varor och tjänster som måste förlåtas för att resurser kan användas för krigsproduktion, plus kapitalförstörelse till följd av krig. Den sociala kostnaden är den börda som skapas av förlust av liv och störningar i sociala institutioner. Livsförlusten har ekonomiska konsekvenser, men dess kostnad kan inte mätas eftersom arbetskraftsvärdet för människoliv inte aktiveras eftersom till exempel inkomstvärde på utrustning kan vara. Uppskattningar kan göras av de ekonomiska kostnaderna för krig, och de är vanligtvis mycket större än kapaciteten i det besegrade landet att göra ersättning. Till exempel, efter andra världskriget lämnade de främsta krigsmakarna fordringar på nästan 320 miljarder dollar mot Tyskland. Denna summa var mer än tio gånger Tysklands nationella inkomster före krig (till konstanta priser) och en ännu större inkomstmultipel efter kriget.
Eftersom storleken på ersättningarna inte kan bestämmas av krigskostnader, måste den bestämmas av det besegrade landets förmåga att betala, vilket är mycket mindre än dess angivna ansvar. Överraskande är storleken på ersättningar också bestäms av segrarnas förmåga att få betalningar. Därför beror storleken på ersättningarna på tre faktorer: (1) det besegrade landets nationella förmögenhet eller nationella inkomster, (2) antingen ockupationsmakten eller regeringen i det besegrade landet att organisera ekonomin för betalning av ersättningar och (3) segerns förmåga att organisera sina ekonomier för produktiv användning av ersättningskvitton. Den första av dessa tre faktorer är viktigast.
Den politiska instabiliteten som vanligtvis följer ett krig gör det svårt att organisera den besegrade ekonomin för betalning av ersättningar. Myndighet är diffus och osäker; det finns konflikter mellan segrarna; och befolkningen i det besegrade landet är minst sagt osamarbetsvilligt, särskilt när det gäller att överföra sitt kapital eller sin inkomst till nyligen fiender. Slutligen beror betalningen av ersättningar på de segerländska ländernas vilja och förmåga att acceptera den nya ekonomiska strukturen som följer vid överföringar av inkomst eller kapital. Paradoxerna av ersättningshistoriken under 1900-talet inträffade i detta område.
Efter första världskriget kunde några av de allierade makterna inte tänka sig någon begränsning för en motiverbar hyllning från Tyskland. När utbetalningar av inkomster började, fann de allierade emellertid importen som konkurrerade med inhemskt producerade varor och tjänster och vidtog snabbt åtgärder som hindrade Tyskland från att uppfylla sina skyldigheter. Efter andra världskriget hotade överföringarna av kapital från Tyskland och Japan så att de ledde till den ekonomiska strukturen i Europa och Asien att åtgärder vidtogs för att minska ersättningsskyldigheterna.
Betalningsmetoder
Betalning av naturersättningar eller kontanter av inkomst eller kapital utgör ett exportöverskott; det vill säga att det betalande landet skickar ut mer varor och tjänster än det importerar. Reparationer är omöjliga utan detta överskott, och det är i praktiska syften mer beroende av ökande export än av minskande import. Det faktum att ersättningar endast är möjliga via ett exportöverskott bör inte döljas av ersättningens finansiella mekanik. Det besegrade landet kompenserar vanligtvis de privata kapitalägarna för exporten av de varor som utgör ersättningar, och för att göra detta beskattar eller lånar de från sina medborgare. Reparationer kan inte betalas ut från intäkter som internt samlas in; intäkterna måste omvandlas till inkomst eller kapital för överföring till segraren eller till det landet i det landet. Efter första världskriget utformades ersättningarna för att huvudsakligen betalas kontant utan inkomst. Efter andra världskriget skulle de betalas in natura, främst av kapital.
Naturliga betalningar
Om naturbetalningar görs av kapital betalar det besegrade landet över till segrarnas specifika tillgångar inom den besegrade ekonomin och titlar på tillgångar som innehas utomlands. Efter 1918 erhöll de allierade de största fartygen i den tyska handelsfartyget och en liten mängd ytterligare kapital. Efter 1945 tog de allierade beslag på handelsfartyg och industriutrustning i Tyskland och Japan, förvärvade tyska och japanska ägda tillgångar i segrarländerna och försökte få Axisägda tillgångar i neutrala länder. De flesta av ägarna till den här egendomen kompenserades av intäkter som samlats in i de besegrade länderna, varvid effekten var att fördela förlusten för förlusten bland fiendens medborgare, vare sig fastighetsägare eller inte.
Reparationer i form av kapitalöverföringar i natur har vissa, men begränsade, fördelar. De undviker några av de mer komplexa monetära problemen med kontantbetalningar. De kan anpassas till ett allmänt program för ekonomisk nedrustning, varigenom segrarna demonterar och tar bort industriell utrustning med verkligt eller potentiellt militärt värde. En del av denna utrustning kan vara av omedelbar fredstid för de segrande ekonomierna, lindra kritiska brister och hjälpa till vid återuppbyggnaden. Mot dessa fördelar måste de komplexa ekonomiska problemen som skapas av överföringarna ställas in. Det är svårt, om inte omöjligt, att skilja mellan industriell utrustning av militärt värde och den som bara kan användas för att producera fredstid. Stålindustrin kan användas för fredliga syften eller så kan den bli centrum för ammunitionsindustrin. En industris krigspotential kan minskas genom att begränsa dess kapacitet, men detta begränsar också dess fredliga användning.
Ett ännu större problem är förflyttningen av den ekonomiska strukturen som kapitalborttagningen producerar. Att minska anläggningens kapacitet eller eliminera den är ett komplext tekniskt och ekonomiskt företag. Ett litet fel i att ta bort för mycket av en slags utrustning kan ge en stor förlust i en annan industri, som följaktligen måste fungera vid underkapacitet. Även med fullständig teknisk konsistens vid nedskalning av anläggningsanläggningar kan det bli onödiga förluster när den reducerade produktionen mäts i monetära enheter. Att avlägsna och transportera kapital är dyrt, och om något av arbetet utförs av fiendens medborgare, finns det sannolikhet för ytterligare utgifter genom sabotage. Avlägsnande av kapital kräver en omfördelning av resurser i både de besegrade och de segrande länderna. Under processen är det inkomstbortfall till följd av installationskostnader och delvis arbetslöshet. Samtidigt kan det besegrade landet bli en avgift för sina erövrare och kräva lättnad av olika slag tills det kan bli självförsörjande. Dessa problem förekommer under de mest ideala omständigheter som kan antas.
Under de förhållanden som sannolikt är närvarande innebär kapitaltillskott en långsiktig inkomstminskning för segrarna och för den besegrade makten om, som troligt, de två handlar med varandra. Detta är troligt eftersom kapital tas bort från en ekonomi där det har använts effektivt med utbildat arbetskraft till ett där det måste användas mindre effektivt under en betydande tid. Nettoeffekten är då en lägre inkomst för alla länder, både seirande och besegrade. Denna konsekvens kan undvikas endast genom att skapa en perfekt mekanism för överföring av kapital och genom att anta att mottagaren kommer att kunna använda det lika effektivt som det betalande landet. Sådana förhållanden är osannolika. Därför är ersättningar benägna att framställa motsatsen till den avsedda effekten. Detta var upplevelsen efter andra världskriget.
Efter första världskriget betalades vissa ersättningar in natura utan inkomst. Det fanns andra fall av denna metod. Ut ur sin årliga produktion exporterar ett betalande land vissa varor till sina borgenärer eller utför vissa tjänster för dem. Den kan till exempel transportera specifika mängder råmaterial, bränsle eller tillverkade varor och kan utföra transport- och arbetstjänster. Det kan skicka antal arbetare till segrarna för att återställa områden som skadats av kriget och återlämna dem när arbetet är avslutat. Svårigheterna i ett system för kapitaltillskott finns också här men i mindre skala. Den överdrivna exporten av nuvarande produktion kan tvinga fram en minskning av anläggningsverksamheten inom de besegrade länderna. Mottagarna av dessa varor och tjänster av segrarna stör deras normala utbytesmönster.
Efter första världskriget fick de tyska arbetarnas invandring till Frankrike för att återställa de förstörda områdena att franska arbetare protesterade att deras löner minskade genom det ökade arbetskraftsutbudet. Efter andra världskriget motsatte sig några brittiska fackföreningar försöket från Labourregeringen att använda tyska krigsfångar för att lindra kritiska arbetskraftsbrister. På samma sätt klagade vissa amerikanska tillverkare på att importen av japanska varor sänkte priserna i USA
Kontantbetalningar
Före andra världskriget gjordes ofta ersättningar som kontantbetalningar snarare än som överföringar i natur. Man trodde att en sådan metod var lättare att organisera och mer produktiv för en framgångsrik bosättning (en synvinkel som vändes efter andra världskriget). Kontantbetalningar kan göras av ackumulerat kapital, i vilket fall det betalande landet säljer vissa av sina tillgångar som hålls antingen hemma eller utomlands, konverterar intäkterna till segrarens valuta och betalar den till den senare regeringen. Effekten av kapitalöverföringar via kontantbetalningar behöver inte vara lika störande som i form av kapitalöverföringar, men i praktiken kan båda ge mycket samma resultat. En tänkbar fördel med det förstnämnda är den större möjligheten som det betalande landet ges för att avyttra sitt kapital till en minimal förlust. Den kan sälja den på den högst betalande marknaden och konvertera intäkterna till segrarens valuta, medan kapitalöverföringar i natura måste göras direkt till segern och värderas realistiskt till värdet för det.
Efter första världskriget bestod huvuddelen av de ersättningar som Tyskland hade betalat för att bestå av kontantbetalningar av inkomster över en period av år. Det framgångsrika genomförandet av denna plan krävde ett exportöverskott i det betalande landet och omvandling av överskottet till det mottagande landets valuta. Effekten var en minskning av betalarens inkomst och en ökning av mottagarnas inkomst. Kontantbetalningar ger distinkta effekter som inte finns när ersättningen sker i natura; de uppstår för att gäldenärens land måste få kreditgivarens valuta. Effekternas art och betydelse beror på storleken på ersättningarna i förhållande till gäldenärens och borgenärländernas nationella inkomster, av deras prisnivåers känslighet för utgifter och intäkter från import och export, av flexibiliteten i deras valutakurser, och på pengtillförseln tillsammans med den hastighet som den spenderas på. Om något resultat är mer troligt än andra, är det ett fall i utländskt värde på det betalande landets valuta och en samtidig ökning i det mottagande landets. Detta ökar i sin tur de verkliga kostnaderna för ersättningar till gäldenären och skapar en motsvarande vinst för borgenären. Eftersom dess pengar köper mindre av borgenärens pengar, måste gäldenären erbjuda en större mängd export för att få en viss mängd av borgenärens pengar. Det ska upprepas att detta är en sannolik, inte en oundviklig konsekvens.
Det finns två huvudsakliga förutsättningar för en framgångsrik lösning av kontantersättningar. Betalningar måste ligga inom det besegrade landets förmåga att betala efter att hänsyn tas till deras monetära effekter, och betalningar måste vara acceptabla för det mottagande landet. Den senare måste antingen öka sin nettoimport från det betalande landet eller från en tredje part som är i skuld till betalaren. De inneboende komplexiteten i ett reparationsprogram av något slag har vanligtvis gjorts mer besvärande av införandet av kontroller över ekonomierna i de besegrade och segrande länderna. Detta var betydelsefullt efter andra världskriget, när de tyska och japanska ekonomierna var nära reglerade och när det fanns reglering i alla viktiga segrande länder utom USA. Kontroll över priser, rörelse av varor och arbetskraft representerar en begriplig önskan att mildra återställningarna av återuppbyggnad och omjustering från krig. Detta förändrar emellertid inte det faktum att kontrollen tar bort ekonomins prismekanism, varigenom vinster och förluster från alternativa handlingslinjer kan jämföras. Detta erkändes efter 1945 när man försökte ta bort japansk industriutrustning till icke-industriella länder i Asien och Stilla havet. När den japanska ekonomin kontrollerades fanns det inget realistiskt sätt att utvärdera de slutliga resultaten av överföringen, och det fanns inte heller någon metod för att mäta utrustningens användbarhet för mottagarna, eftersom de också kontrollerade sina ekonomier. Så småningom drogs slutsatsen att överföringarna inte hade någon ekonomisk motivering.
Reparationer och första världskriget
Tysklands ansvar
Utan att ange det exakta beloppet höll Versailles-fördraget Tyskland ansvarigt för alla skador på civila och deras anhöriga, för förluster orsakade av misshandel av krigsfångar, för pensioner till veteraner och deras anhöriga och för förstörelse av all icke-militär egendom. Naturskillnader skulle omfatta handelsfartyg, kol, boskap och många slags material. Fördraget föreskrev att det skulle finnas ett ”ton för ton och klass för klass” som ersätter allierad sjöfart med tyska fartyg, Storbritannien är den största mottagaren under denna kategori. Frankrike fick de flesta kolleveranser och Belgien mest av boskapen.
Merparten av ersättningarna efter första världskriget skulle dock betalas kontant. Efter en serie konferenser 1920 fastställdes Tysklands ansvar försiktigt till minst 3 miljarder guldmärken årligen under 35 år med högsta betalningar som inte överskrider 269 miljarder mark. Tyskland förklarade omedelbart att det inte kunde betala ens minsta belopp, och följt av successiva minskningar som kulminerade i beslutet från Londonkonferensen 1921, som fastställde ansvaret till 132 miljarder guldmärken som skulle betalas i livräntor, eller årliga utbetalningar, av 2 miljarder mark plus ett belopp motsvarande 26 procent av Tysklands årliga export. Tysklands standard förde ockupationen av Ruhr 1923 av franska och belgiska trupper för att samla in reparationer med våld. Övertagna från detta viktiga område kunde Tyskland inte göra betalningar och varje försök att omvandla märken till utländsk valuta sänkte sitt värde. Resultatet var den katastrofala inflationen 1923 när märket blev nästan värdelöst.
1924 sponsrade de allierade Dawes-planen, som stabiliserade Tysklands inre finanser genom en omorganisation av Reichsbanken; en överföringskommitté skapades för att övervaka ersättningar. Det totala ansvaret överlämnades till senare fastställande, men vanliga livräntor på 2,5 miljarder varumärken skulle öka. Planen inleddes med ett lån på 800 miljoner mark till Tyskland. Dawes-planen fungerade så bra att 1929 trodde man att de stränga kontrollerna över Tyskland kunde tas bort och totala ersättningar fixas. Detta gjordes av Young Plan, som fastställde ersättningar till 121 miljarder markeringar som skulle betalas på 59 livränta. Den unga planen hade knappt startat verksamheten än 1930-talets stora depression, och Tysklands betalningsförmåga förångades. 1932 föreslog Lausanne-konferensen en minskning av ersättningarna till ett belopp på 3 miljarder mark, men förslaget ratificerades aldrig. Adolf Hitler kom till makten 1933 och inom några år förkastades alla Tysklands viktiga skyldigheter enligt Versaillesfördraget.
Hinder för bosättningen och Tysklands faktiska betalning
Två omständigheter var främst ansvariga för misslyckandet av ersättningar. En var Tysklands politiska instabilitet och dess vägran att ta ansvar för kriget. En mer grundläggande omständighet var borgenärernas ovilja att acceptera ersättningsbetalningar på det enda praktiska sättet de kunde göra - genom överföring av varor och tjänster. Kreditgivarnas inställning hade sitt ursprung i uppfattningen att ett land skadas av att importera mer än det exporterar. Under 1920-talet försökte kreditgivarländerna att utesluta Tyskland från världshandeln och samtidigt öka sin export till Tyskland (naturligtvis på kredit).
Den totala utbetalade ersättningen är inte exakt känd på grund av osäkerhet om betalningarna mellan 1918 och 1924. Värdet på de ersättningar som betalades under denna period var förmodligen cirka 25 miljarder mark. Från 1924 till 1931 betalade Tyskland 11,1 miljarder mark, vilket gjorde totalt 36,1 miljarder mark. Under efterkrigstiden lånade dock Tyskland 33 miljarder mark från utlandet. Nettobetalningarna till resten av världen var därför 3,1 miljarder mark. Ironiskt nog var ersättningsprogrammet mest framgångsrikt under perioden med största upplåning, mellan 1924 och 1931, då Tyskland betalade 11,1 miljarder mark och lånade 18 miljarder mark, en nettoverföring av 6,9 miljarder mark till Tyskland. Även om ersättningar ofta kallades orsaken till Tysklands efterkrigstidssvårigheter, var deras direkta effekter faktiskt obetydliga. Reparationer var aldrig en betydande del av någon viktig ekonomisk storlek, eftersom de bara var en liten del av statens utgifter, export eller nationella inkomster.
1952 accepterade Förbundsrepubliken Tyskland (Västtyskland) ansvaret för Tysklands yttre skulder (utom de östra zonen), inklusive Dawes och Young-planlån som stabiliserade Tyskland på 1920-talet för att underlätta ersättningar för ersättningar. Västtyskland tog dock inte på sig ersättningsskulden.
Reparationer och andra världskriget
Reparationer för andra världskriget betraktades på två olika sätt. Enligt en åsikt gjordes de tillfälliga till ett program för ekonomisk nedrustning och skulle betalas ut av kapital som var (1) av verkligt eller potentiellt militärt värde och (2) över det belopp som tillåts de besegrade länderna av de segrande makterna. I den andra uppfattningen betraktades ersättningar på konventionellt sätt som betalningar i kompensation för krigskostnaderna och skulle ske i form av kapital och inkomst.
De två uppfattningarna var inte helt konsekventa, och försöket att tillämpa båda skapade förvirring och konflikt. Borttagning av kapital minskar det besegrade landets ekonomiska makt, men de ökar inte nödvändigtvis mottagarens makt på motsvarande sätt, så att det förlorade landets inkomstförlust kan vara (och vanligtvis är) större än vinsten för segrarna. Med varje kapitalborttagning minskas möjligheten att betala och få ersättningar. Om å andra sidan maximala ersättningar önskas av segrarna, kan de inte avväpna det besegrade landet av dess ekonomiska makt. Dessa svårigheter i det allierade ersättningsprogrammet komplicerades senare av ytterligare två faktorer: oenigheten mellan Sovjetunionen och USA, vilket förhindrade slutandet av fredsfördrag med de stora besegrade länderna; och inrättandet av USA av ekonomiska samarbetsförvaltningen (ECA) i syfte att återuppbygga och utveckla kapital i Europa.
Tyska ersättningar
Den uttryckliga politiken formulerades i Potsdam 1945. En enhetlig kontroll skulle upprättas över hela den tyska ekonomin och administreras gemensamt av fyra makter i deras ockupationszoner. Syftet var att avveckla den tyska industrin så att Tyskland aldrig mer skulle kunna delta i krig. Demontering skulle begränsas av två överväganden: den tyska levnadsstandarden skulle inte vara lägre än den genomsnittliga levnadsstandarden för andra europeiska länder utom Storbritannien och Sovjetunionen, och Tyskland skulle stå kvar med tillräckligt med kapital för att betala för sin väsentliga import och så var självbärande. Reparationer skulle betalas ut av skillnaden mellan det totala tyska kapitalet och det tillåtna beloppet.
Fördelningen av ersättningar skulle ske av Inter-Allied Reparations Agency som inrättades 1945. En plan för industrinivå formulerades för att ange typ och belopp för ersättningar tillgängliga för ansökare. Det blev snart erkänt att de ursprungliga fordringarna på 320 miljarder dollar inte kunde uppfyllas, och de allierade tillkännagav sin tillfredsställelse med ersättningar som "i viss mån skulle kompensera för det förlust och lidande som Tyskland orsakat."
Strax efter krigsslutet gjorde den politiska oenigheten mellan östra och västra allierade en enhetlig kontroll över den tyska ekonomin omöjlig. Dess uppdelning i östra och västra områden minskade det användbara utbytet av jordbruksprodukter för industriprodukter och avlägsnade möjligheten att Tysklands stödjer sig. Divisionen ökade också svårigheterna med kapitalavlägsnande eftersom det inte fanns något sätt att bedöma deras effekt på den totala ekonomin. De västerländska makterna försökte förena kontrollen över sina zoner för att främja ersättningsprogrammet, men också här var det oenighet om hur mycket kapital som skulle tas bort. Frankrike insisterade på maximal borttagning för att helt avväpna Tyskland, medan Storbritannien och Förenta staterna hävdade att Tyskland borde tillåtas tillräckligt med industriell kraft för att hjälpa till att återhämta hela ekonomin i Västeuropa.
1947 erbjöd USA stora lån till europeiska länder om de i sin tur skulle samarbeta genom att öka sin produktion och genom att minska handelshinder. Villkoren accepterades och Marshallplanen (formellt det europeiska återhämtningsprogrammet) inleddes. Det upptäcktes snabbt att europeisk återuppbyggnad skulle få hjälp genom att låta tyskarna behålla huvudstaden i sina västra områden. Då uppstod en konflikt mellan programmet för reparationer och det för återuppbyggnad. Detta löstes genom att minska ersättningarna till ett symboliskt belopp och 1950 stoppades betalningarna. Dessutom hade Västtyskland blivit så viktigt vid denna tid att de allierade gav lån till det för återuppbyggnad. 1953 slutade Sovjetunionen att samla in ersättningar från den tyska demokratiska republiken (Östtyskland) och uppgav att det skulle återlämna kapitalvaror värda 3 miljarder östra deutsche mark.
Efter andra världskriget var antagligen ersättningar från Tyskland mindre än ockupationskostnader och lån till det. Sovjetunionen och Polen säkrade ungefär en fjärdedel av Tysklands åkermark och 500 miljoner dollar i ersättningar utan inkomst. Separationer i form av kapital var mycket värdefulla för några av de mottagande länderna på grund av brist på utrustning efter 1945.
Italien och Finland
Italiens ersättningsskuld uppgick till 100 miljoner dollar till Sovjetunionen och skulle betalas in naturligt av kapital och inkomst. Mot detta bör de västerländska länderna lämna in ett större men okänt belopp.
Finlands ersättningsbetalningar var de mest anmärkningsvärda. Vid vapenvakten 1944 med Sovjetunionen fastställdes dess ansvar till 300 miljoner gulddollar som skulle betalas in natura utifrån inkomst, varan skulle värderas till 1938-priser. Värderat till priser 1944 var skuld 800 miljoner dollar. Detta belopp var mellan 15 och 17 procent av Finlands nationella inkomst, den överlägset största tyngden på rekord. (Tysklands första världskrigsansvar var aldrig mer än 3,5 procent av dess nationella inkomst.) En tredjedel av ersättningarna skulle betalas i träprodukter, en traditionell export av Finland och cirka två tredjedelar av metall- och verkstadsprodukter, mest som Finland aldrig gjort tidigare. Straffet för sena leveranser var lika med 80 procent av värdet på varorna. Sovjetunionen minskade senare räkningen med en fjärdedel, men minskningen var i träprodukter. Finland slutförde sina betalningar 1952, enligt schema, och sålde därefter många av varorna till Sovjetunionen som det tidigare hade betalat för ersättningar.
Japanska ersättningar
Den ursprungliga ersättningspolitiken var identisk med Tyskland och konsekvenserna ganska likartade. Japan skulle avväpnas av sin ekonomiska makt men lämnades med tillräckligt med kapital för att bli självförsörjande och för att upprätthålla en levnadsnivå lika stor som i andra asiatiska länder. Reparationerna skulle bestå av kapital som överstiger det tillåtna beloppet. För detta ändamål togs en inventering av överskottskapital 1945 och stora flyttningar planerades. En rapport från USA: s ambassadör Edwin Pauley som definierade programmet utmanades och dess slutsatser ändrades senare, vilket minskade Japans ansvar. De viktigaste mottagarna skulle vara länder som Japan hade ockuperat under kriget.
Liksom i Tyskland var insamlingen av ersättningar dyrare än väntat och deras värde för mottagarna mindre än väntat. De ansökande länderna kunde inte komma överens om sina egna aktier, vilket försenade genomförandet av programmet. Under tiden tilläts kompensationskapitalet i Japan att försämras, och Japan fortsatte som en underskottsekonomi främst stött av USA som den största ockupationsmakten. Det fortsatta underskottet fick USA att stänga av alla leveranser av ersättningar i maj 1949. Fram till det datumet var de totala ersättningarna som betalades ut av tillgångar som innehas i Japan 153 miljoner yen, eller cirka 39 miljoner dollar (vid värden 1939). Dessutom betalades ett ospecificerat belopp ut av japanska tillgångar som innehas i utlandet. Kvittning av totala intäkter från ersättningar var en betydligt större summa som representerade befrielse- och ockupationskostnaderna för segrarna. Liksom i Tyskland fördelades inte ockupationskostnaderna i Japan eftersom ersättningsintäkterna var. Vissa länder erhöll därför nettoersättningar. Sammantaget var dock allierade ersättningar från Japan negativa. nettobetalningar gjordes både till Japan och till Tyskland. Att dessa betalningar kan ha varit ännu större hade inga ersättningar vad som har samlats in är en stor fråga; Det bör noteras att vissa av betalningarna var nödvändiga av själva ersättningsprogrammet.
