Red Lion Broadcasting Co. mot FCC, USA: s högsta domstolssak som godkände Federal Communications Commission (FCC) rättvisedoktrin, med uppgift att om en station gör en personlig attack mot en individ, måste den också ge den personen en möjlighet att svara på kritiken.
Fallet Red Lion hade sitt ursprung när författaren Fred J. Cook kritiserade den amerikanska presidentkandidaten Barry Goldwater i sin bok, Barry Goldwater: Extremist on the Right (1964). En radiostation som drivs av Red Lion Broadcasting Company i Red Lion, Pennsylvania, körde en 15-minuters sändning av pastor Billy James Hargis som kritiserade Cook. Hargis hävdade att Cook hade blivit avskedad från New York World-Telegram-tidningen för falska anklagelser mot en New York-stadstjänsteman och att Cook, som skrev för The Nation (som Hargis karakteriserade att ha ”förkämpat många kommunistiska orsaker”), hade attackerat Federal Bureau av utredningsdirektören J. Edgar Hoover och Central Intelligence Agency.
När Cook hörde av sändningen krävde han gratis svartid för att hantera attacken. Sändningsstationen vägrade att låta Cook svara på anklagelserna. Vid överklagande förklarade FCC att stationen borde ge Cook en möjlighet att svara på anklagelserna mot honom. Court of Appeals DC-krets bekräftade FCC-beslutet. Ett överklagande väcktes till Högsta domstolen, vilket enhälligt fastställde den lägre domstolens beslut att FCC hade behörighet att reglera de elektroniska medierna och att rättvisedoktrinen både var "godkänd genom lagar och konstitutionella."
Domstolen konstaterade att det på grund av brist på radiofrekvenser inte fanns någon första ändringsrätt för alla medborgare att äga en radiolicens. Emellertid, sade domstolen, fanns det inte heller någon första ändringsrätt för licensinnehavare att monopolisera luftvågorna. Således hade regeringen befogenhet att kräva att en licensinnehavare skulle dela sin station med allmänheten, eftersom tittarnas och lyssnararnas rättighet var viktigast, inte sändarnas rätt. Under vissa omständigheter, enligt domstolen, måste en licensinnehavare tillhandahålla rimlig sändningstid för personer med en annan syn än den som uttrycktes på hans eller hennes station. Domstolen fann att det stämde överens med det första ändringsmålet att "producera en informerad allmänhet som kan bedriva sina egna angelägenheter" för att låta personer som attackeras på en station svara offentligt på stationen.
Efter en serie revideringar upphävde FCC i huvudsak rättviseläran från 1949 och dess bestämmelser om personliga attacker.
